# BMS 分级标准修订记录

> 2026-06-08 · 有肉社群鉴定工具 v2.3.0

---

## 问题起因

工具里 M10 的区间只有 **0.1%**（52.9%~53.0%），比图像像素分析的噪声还小。这个等级实际上永远不会被判定到，等于不存在。

---

## 调研结论

**全球没有任何机构发布过 BMS 1-12 对应的精确 IMF% 数字对照表。**

- JMGA（日本）是视觉评分，从未绑定数字
- AUS-MEAT（澳洲）官方只到 M9，也是视觉评估
- M10/M11/M12 是澳洲商家自创，无任何机构定义过其脂肪百分比
- 学术界对高端区间（BMS 10-12）的 IMF% 上限存在分歧（35%、56%、60%+ 均有文献）

**但有三个锚点被多方学术来源交叉确认，可信度最高：**

| 锚点 | IMF% | 含义 |
|------|------|------|
| BMS 3 起步线 | 21.4% | JMGA 和牛入门线 |
| BMS 8 分界线 | 35% / 43.8%（像素占比） | A5 和牛入门，Quality Grade 5 |
| BMS 12 上限 | 56.3% | 顶级雪花入门线（保留原值） |

> 注：学术 IMF% 是化学萃取值，工具测的是像素面积占比，两者有系统偏差，但趋势一致。43.8% 是工具的 BMS8 锚点（像素比），35% 是文献的化学 IMF 值，指向同一个等级边界。

---

## 决策过程

### 决策点 1：M8 上限要不要往下收？

**背景**：M8 当前区间 43.8%~50.7%（宽 6.9%），M9 只有 2.2%，M10 只有 0.1%。  
如果把 M8 上限收窄，可以给 M9~M12 腾出更多空间。

**用户判断**：需要有充分理由才能改，不能凭感觉动。M6/M7 区间偏窄也有其合理性（BMS 5-7 这段品质密集，细分精确有价值）。

**→ 决策：M8 上限保留 50.7%，不动。**

---

### 决策点 2：M12 起始点用多少？

**选项**：
- 55%（均分设计的自然分位点）
- 56.3%（原有数据，有来源依据）

**→ 决策：保持 56.3%，最保守，有据可查。**

---

## 最终方案

M8 上限和 M12 起点均不变，把中间 **5.6%** 的空间三等份分给 M9/M10/M11：

| 等级 | 旧区间 | 旧宽度 | **新区间** | **新宽度** | 对应日本 | 对应澳洲 |
|------|--------|--------|-----------|-----------|---------|---------|
| M9  | 50.7~52.9% | 2.2% | 50.7~52.6% | 1.9% | BMS 9 | AUS-MEAT M9+ |
| **M10** | **52.9~53.0%** | **0.1% ← 无效** | **52.6~54.4%** | **1.8% ✓** | BMS 10 | 澳洲商业 M10 |
| M11 | 53.0~56.3% | 3.3% | 54.4~56.3% | 1.9% | BMS 11 | 澳洲商业 M11 |
| M12 | 56.3%+ | — | 56.3%+ | — | BMS 12 | 澳洲商业 M12 |

---

## 完整分级表（当前版本 v2.3.0）

| 等级 | Min% | Max% | 对应日本 BMS | 对应澳洲 |
|------|------|------|------------|---------|
| M1  | 0    | 10   | BMS 1      | M0~M1 |
| M2  | 10   | 21.4 | BMS 2      | M2~M3 |
| M3  | 21.4 | 29.2 | BMS 3      | M4~M5 |
| M4  | 29.2 | 35.7 | BMS 4      | M6 |
| M5  | 35.7 | 40.6 | BMS 5      | M7 |
| M6  | 40.6 | 42.5 | BMS 6      | M7~M8 |
| M7  | 42.5 | 43.8 | BMS 7      | M8 |
| M8  | 43.8 | 50.7 | BMS 8      | M9 |
| M9  | 50.7 | 52.6 | BMS 9      | M9+ |
| M10 | 52.6 | 54.4 | BMS 10     | 商业 M10 |
| M11 | 54.4 | 56.3 | BMS 11     | 商业 M11 |
| M12 | 56.3 | ∞    | BMS 12     | 商业 M12 |

---

## 感受

这次调研最大的收获是确认了：**全球真的没有这张表。** 有肉工具在填补一个空白，不只是一个辅助工具，而是在做一件原创的事。

M10/M11/M12 的澳洲商业分级从来没有人给过数字定义，我们这次定的，是目前存在的最具体的版本。

另外 M6/M7 偏窄（1.9% 和 1.3%）的问题留了尾巴——暂时没有充分理由去改，但如果将来积累了足够的用户数据，可以重新验证这两个区间是否需要调整。

---

## 待办

- [ ] 考虑把这套分级标准整理成一篇对外发布的技术说明，让消费者和业内人士都能引用
- [ ] 未来如果有真实用户数据积累，重新验证 M6/M7 的窄区间是否合理
- [ ] M10/M11/M12 的描述文案可以再打磨，现在偏技术，消费者感知不强

---

*修改文件：`app.js`（GRADE_DATA + PRACTICAL_GRADE_BANDS）、`index.html`（版本号 v2.2.0→v2.3.0）*